Почти у всех есть верхний пост. И у меня теперь тоже.
Лайт:
Проведите курсором мышки по изображению, и по воде пойдут круги, как будто вы коснулись рукой поверхности самого настоящего водоёма. Водоём куда-то делся, теперь вместо него бесконечно млеющий кот. ( Collapse ) Утащить живую фотографию в свой блог.
Кому мало - хард. (Т.к. лопающиеся пузырики тоже исчезли, заменены на катающиеся). ( Collapse )
Очернение царя Ивана IV Грозного (1530-1584) западными хронистами было призвано отвлечь внимание европейцев от инквизиции и других проблем, в этом есть явная аналогия с современной русофобией на Западе. Такое мнение высказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью "Аргументам и фактам", опубликованном в пятницу.
Он призвал не забывать, что "западная русофобия не вчера возникла", а имеет очень долгую историю.
"Нашу страну пытались очернить еще многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют "Ужасным" [прозвище "Грозный" в английском и ряде других языков переведено как Terrible]. "Черная легенда" о нем как о жестоком тиране начала входить в оборот еще при жизни царя с подачи западных хронистов, желавших отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах", - сказал Патрушев.
По его словам, Западу не нравилось, "что русский царь не признает их политическое и моральное лидерство". "Потому что даже в те далекие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится. Резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм, чудовищное колониальное порабощение народов, да и другие деяния, о которых сейчас на Западе предпочитают не вспоминать", - подчеркнул секретарь Совбеза.
Патрушев считает, что в этом "можно усмотреть явную аналогию с нынешними временами, когда в США и Евросоюзе всеми доступными средствами подавляют инакомыслие и ограничивают в гражданских правах тех, кто не готов поддерживать так называемые западные ценности, но при этом главной угрозой свободе и терпимости продолжают изображать" Россию. "Русофобские практики остаются одними и теми же - что сегодня, что сотни лет назад", - заключил секретарь СБ РФ.
"В действительности гораздо большая часть населения России всегда занималась торговлей и промышленностью, чем можно было заключить из данных официальных переписей. По всей видимости, не будет ошибкой сказать, что в период становления русского государства (XVI–XVIII вв.) пропорция населения страны, постоянно или часть времени занимавшегося не сельскохозяйственной деятельностью, была выше, чем в любой из европейских стран. Посещавшие Московию западноевропейские путешественники неизменно приходили в изумление от деловой хватки ее обитателей.
Шведский торговый агент Йохан де Родес отмечал в 1653 г., что в России «всякий, даже от самого высшего до самого низшего, занимается [торговлей]… и вполне несомненно, что эта нация в этом деле почти усерднее, чем все другие нации…». Побывавший там двадцать лет спустя немец Йохан Кильбургер наблюдал сходную картину: никто не был лучше русских приспособлен к коммерции в силу их к ней страсти, удобного географического нахождения и весьма скромных личных потребностей. Он полагал, что со временем россияне сделаются великим торговым народом. На иноземцев производило особенно глубокое впечатление то, что, в отличие от Запада, где занятие торговлей считалось ниже дворянского достоинства, в России никто не смотрел на него с презрением: «Все Бояре без исключения, даже и сами Великокняжеские Послы у иностранных Государей, везде открыто занимаются торговлей. Продают, покупают, променивают без личины и прикрытия…».
...На всем протяжении XVIII и XIX вв. в России процветала надомная промышленность, чьи застрельщики по своей энергичности мало чем отличались от американских предпринимателей-самородков". ...
PS К сожалению, за три поколения эта часть русского характера была практически вытравлена, что сейчас является большой проблемой. Остаётся надеяться на время.
Нередко приходится слышать, что Дзержинский - это наша история, поэтому к его памятнику надо относиться соответственно.
История историей, но это не значит, что каждому такому такому "историку" надо ставить памятник, тем более в центре столицы.
Как исторический монумент он стоит в специальном месте и доступ к нему не ограничен. К тому же сам процесс сноса тоже имеет историческую ценность и символизм, а с точки зрения современного искусства это был чистейший перформанс.
В общем, я за фонтан. А пока его в списке нет, за русского князя Невского.
PS Кстати, интересные промежуточные результаты по возрасту - отличная у нас молодёжь!
