Мне нравятся тексты
==
На протяжении марта и начала апреля месяца российская власть концентрирует на границе Украины войска, по своему составу и группировке крайне напоминающие потенциальную армию вторжения. Путин получает разрешение Совета Федерации на использование армии за пределами России, а легитимный на тот момент президент Украины Янукович обращается с просьбой о помощи в подавлении мятежа. Собственные заявления Путина, позиция российских СМИ и даже уверенное обещание Януковича на пресс-конференции в Ростове-на-Дону скоро («раньше чем вы думаете») вернуться в Киев не оставляют сомнений в том что Россия готова оказать военную поддержку «Русской весне» в формате значительно превосходящем крымский.
В конце апреля, что-то происходит. Риторика российской власти и СМИ меняется, войска отправляются в места постоянной дислокации и конфликт начинает развиваться по затяжному сценарию. В версии «милитаристов» «5-я колонна в Кремле заставила Путина пойти на уступки и попытаться договориться с США за счет Донбасса».
...
==
Дело в том, что они не соответствуют реальности, и цепляясь за эту версию, автор сам, вольно или невольно, подыгрывает тем, против кого заточил перо.
Не было никакой смены "риторики российской власти" - для этого достаточно посмотреть заявление МИД России от 17 марта 2014.
Что там думал и говорил Янукович - не имеет никакого отношения к позиции России. Это его личные (и его окружения) попытки что-то сделать. Можно, например, вспомнить неделю беганья в Донецке с плакатами "Янукович, выходи работать!"
Кроме того, начинать отсчёт со Славянска тоже неверно - здания СБУ в Донецке и Луганске были захвачены на неделю раньше и тот же Болотов ко времени прихода Стрелкова уже снял маску. И АТО фактически началось не 13-го апреля, а 7-го, когда Турчинов "в связи с захватами административных зданий в Харькове, Донецке и Луганске и провозглашением Харьковской и Донецкой народных республик" объявил о создании антикризисного штаба и о том, что "против тех, кто взял в руки оружие, будут проводиться антитеррористические мероприятия". Седьмого, Карл!
...
И т.д. и т.п.
Есть простая аксиома: не может быть хорошей аналитики на базе плохой информации. И именно это мы видим вот уже более года, не побоюсь этого слова, у всех "аналитиков". И, к сожалению, именно это ещё раз наглядно продемонстрировал автор.
UPD Оказывается, я попутал Ищенко с Зубченко, который действительно хороший фельетонист и, слава богу, вроде в аналитику таки не вляпался.
Извиняюсь.
Остальное остаётся как есть: Ищенко - плохой аналитик.
Journal information