Носик, ФИФА, Ходорковский, Навальный и рефлексы

Мои воображаемые и реальные читатели часто говорят мне: "Зачем ты читаешь этого [***]"?
*** - здесь нужно подставить имя блоггера или журналиста. Причем, его идеологическая ориентация значения не имеет - такие вопросы задают и о либералах, и о путинистах, и обычно еще гневно фыркают при этом.

Все просто, отвечаю я читателям. Чем одиозней персонаж, тем забавнее его читать.

Вот, к примеру, пишет блоггер А.Носик про скандал с ФИФА: "Откроешь любое казённое российское СМИ — и выясняется, что это всё подлые происки коварных пиндосов, поклёп, клевета, провокация, гангстерский накат, ложь и наветы. Что обвинённые чиновники ФИФА — кристально честные люди, жертвы политического преследования, узники совести."



Не знаю, какие казенные СМИ открывал Антон Борисович, только в тексте, на который он в этом месте ссылается, ничего подобного не написано. Никто там не утверждает, что арестованные чиновники ФИФА - "кристально честные люди, жертвы политического преследования, узники совести". И в тех СМИ, что довелось прочитать мне - тоже никто ничего подобного не утверждает.

Далее Носик пишет: "В очередной раз президент России подтвердил репутацию забаненного на Гугле, заявив отечественной прессе:
"Они, эти чиновники, не являются гражданами США, и если какое-то событие произошло, то оно произошло не на территории Соединенных Штатов, и США не имеют к этому никакого отношения."

Здесь забаненным в Гугле оказывается вовсе не Путин, а как раз Носик - поскольку из четырнадцати арестованных нынче граждан лишь один является американским гражданином - Аарон Дэвидсон. Плюс, один американец пошел ранее на сделку с американскими следователями - тот самый Чак Блейзер, которого упоминает в своем посте Носик, и благодаря существованию которого заявляет: "Американские полицейские поймали американских же жуликов, из них шестеро уже дают признательные показания".

И вот, из таких железобетонных предпосылок блоггер, который так любит фактчекинг, делает вывод: "У наших пропагандонов — жёсткая установка на дискредитацию вообще любых антикоррупционных расследований. Не важно, где и кем проводимых, в отношении кого. Они слушают «борьба с коррупцией» — а слышат «цветная революция». И готовы вписаться за любого фигуранта громких антикоррупционных скандалов. Не потому, что связаны с ним какой-то платёжной цепочкой. А потому, что это уже безусловный такой рефлекс у них. Жулик — значит наш. А если кто-то (например, швейцарская полиция) арестовал жулика — громко кричим про заговор пиндосов."

Оставлю этот вывод на совести Носика, однако ж, замечу: подобный рефлекс как раз наблюдается у либеральных пропагандонов. В чем бы ни обвиняли их соратника - в уклонении от налогов, как Ходорковского, в мелком жульничестве, как Навального, в педофилии или убийстве - они будут яростно стоять за своего до последнего, уверяя, что тот заведомо невиновен, а следователи и суды у нас насквозь коррумпированы. Впрочем, быть может в этом абзаце под "нашими пропагандонами" Носик имел в виду конкретно своих (или даже себя) - не знаю.

Ну как таких лапочек не читать?